C'est une méchante définition qui nous est proposée là, et l'intérêt premier qu'elle a c'est de nous fixer dans le temps et les lieux de naissance du psychédélisme. pour toute définition d'un "courant artistique" ou d'un style, ce sont les premiers facteurs importants à fixer. Pourquoi est-ce-que je commence comme ça? Parce que lorsque nos sociétés occidentales ont découvert les arts des autres sociétés tribales (afrique, amérique du sud, océanie...), il a fallu que nous définissions ces arts par rapport aux nôtres, à notre culture et à l'usage que nous nous faisons de l'art. Nous avons appelé ces arts les arts primitifs parce que nous avons été incapables de considérer qu'il pouvait exister des qualités différentes dans les "arts des ces primitifs". Cette petite branlette intellectuelle pour dire que nous pouvons trouver individuellement des qualités psychédéliques à tout un tas de choses justement parce que le psychédélisme fait appel à l'imaginaire du spectateur et n'impose pas forcément une image, une définition à celui-ci. Zhaman a bien raison de considérer que pour lui ces deux images sont psychédéliques, pour lui. La peinture Huitchol n'est pas de l'art psychédélique car elle a sa définition propre (dont je ne possède pas les clefs), propre à sa société et à ses traditions artistiques. L'art psychédélique est issu des mouvements rock, punk, etc. des sociétés occidentales des années 60, il ne faut pas l'enlever de ses contextes là, ni l'adapter à des arts antérieurs à ces mouvements.
Après, à nous de créer un mouvement artistique psychédélique d'inspiration et de diffusion mondiale, afrique, amériques, océanie, indes et europes, je suis sûre qu'on a tous les mêmes délires psyché sur de la bonne trance!!!^^
